Отправлено: 06.04.06 15:55. Заголовок: "КУРС ЧУДЕС" и ДУССОЛОГИЯ: Уверенность и Любовь.

Дорогие друзья!

Что за удивительная книга: "КУРС ЧУДЕС"!
Каким ясным и добрым, полным возможностей для творчества, открывается окружающий нас мир!
И как удивительно все это переплетается с ДУССОЛОГИЕЙ!!!

Как все это переплетается в моем представлении - я буду рассказывать Вам в этой теме.
Это будет мой блог, дневник моего соприкосновения с "КУРСОМ ЧУДЕС".

Жду собеседников. Дневник может стать нашей общей ЛЕТОПИСЬЮ.
Присоединяйтесь к обсуждению!
Когда есть ИНТЕРНЕТ, отпадает необходимость в помещении и личных встречах для обсуждения наших ассоциаций.
Для совместного изучения этой поразительной книги!
Несущей освобождение от СТРАХА. Наполняющей Любовью и Радостью. Покоем и Счастьем.

 Отправлено: 09.12.09 12:11. Заголовок: Еще одна мысль

Dina пишет:

цитата:

Мама имела свое мнение, думала сама, развивалась сама. И выросла таким цельным ярким человеком, с огромным потенциалом… И все это пошло прахом с семейной жизнью. Сейчас мама толстая, старая и слепая, не реализованная. И это так горько!

Дина, вы знаете, у меня есть двоюродная сестра. У нее трое детей сейчас маленьких (старшей 9 лет, а младшей 3 года) и еще 4-му сейчас уже больше 20-ти и у него недавно родилась дочка.
Так вот она свое предназначение всегда видела в том, чтобы растить детей, заниматься их развитием. Поначалу я ее не понимала и даже презирала такой выбор, для меня это было - как полный отказ от себя, от своего развития. В ее воспитании есть перегибы, часто она ведет себя как покровитель, но она счастлива в своем выборе. По натуре она чистый Северо-Запад, у нее отличные способности в математике, она лихо водит машину и вообще прекрасна как администратор, умеет все организовать. Но ее выбор - организация жизни ее семьи, помощь детям в их реализации, помощь мужу в руководстве (он по иронии судьбы руководитель, а при этом чистый В и С) в руководстве, то есть он генерит идеи, а она подсказывает как их притворить в жизнь. И она довольна своей жизнью, хотя со стороны казалось бы, такой потенциал пропадает.

Я подумала, а может ваша мама тоже реализовала свой потенциал в Вас, в детях. Может она сама себя не чувствует не реализованной?


Лена

 Отправлено: 09.12.09 17:19. Заголовок: Спасибо, Лена!!

Дорогая Лена!

Ваш пост о маминой реализованности вызвал целый шквал некрасивых слов крупными буквами в моих утренних страницах. Нет, не в Ваш адрес, а в адрес моего папы. Оказывается сколько еще клокочущих обид во мне к нему.

Мне туго даются определение типа эниостиля. Но после приобретения нового курса по Типам личности, стали проявляться проблески. У меня стойкое впечатление, что папа +В-С. А у мамы есть Запад на первой-второй. И было бы прекрасно, если бы папа использовал мамин Запад в зарабатывании денег, принял ее администраторские потенциалы, если бы они смогли договориться и стали смотреть в одну сторону.

Но увы. Папа мамины советы воспринимал, как желание управлять (что в принципе может быть и так, куда скрыть Запад то, но управлять же на благо семьи, а не в свою сторону одеяло тащить). Поэтому папа делал ПРИНЦИПИАЛЬНО наоборот! Даже квартиру мебелью он обставлял сам, и не позволял маме даже дома проявлять ее волю и ее решение.

Результат известен. Денег не было и нет. Мама подорвала здоровье на этой борьбе.

И низкий поклон ей за то, что не смотря на отсутствие энергии любви (все растратили на споры, как они выражались) мы – дети (нас трое) оберегались от этой энергетической нехватки. То есть мама не строила нас, не подчиняла, не подавляла, а осознанно позволяла нам жить на свободе и принимать свои решения.

А папа же наоборот. Его любимое выражение – «держать всех в контуре». То есть он САМ определяет, что хорошо, а что плохо для всех троих детей и мамы, и все должны «соответствовать» (тоже его выражение), а если нет, то он «нормализовывал». Наибольшей «нормализации» подвергалась я, потому то, наверное, и променяла Родину на свободу, как я шучу :))))

Сейчас папа пишет едкие эпиграммы в адрес Дуссологии, потому что, как сказала мама: «Он чувствует, что дуссология влияет на тебя больше, ЧЕМ ОН» О как!

Почему же я все-таки считаю, что папа ВС, потому что эти Западные замашки оплачиваются его личной энергией, даются с трудом, подрывают энергию. И конечно же, мы "виноваты" в этом. Он для НАС старается (к счастью, я уже не в счет): «держит контур», «нормализовывает», «отщелкивает», кормит нас, о себе забывает! и прочее, а мы ее и недовольны. (После некоторого провала в предпринимательстве он занял роль Покровителя, однако.)

Ну и мамино любимое выражение было: «Глаза бы мои все это не видели». Вот теперь и не видит. Сейчас она часто говорит, что ей все равно, и тихо бы умереть, никого не побеспокоив. :(

Так ситуацию вижу я. Но я ОБЯЗАТЕЛЬНО спрошу у мамы, считает ли она САМА себя реализованной. Будет интересно, как именно она видит свою ситуацию. Спасибо за идею, Лена!

Дина

 Отправлено: 09.12.09 20:17. Заголовок: Мамин ответ

Лена! Я спросила у мамы, считает ли она себя реализовавшейся.

Она ответила: "Я считаю себя загубленной"

Мы поговорили, и похоже, что мама (-З+С). Получается, она мой дуал. Я (+В-Ю).

Ее (-З) как раз подходит папиному (+В-С), но папа, по какой-то непонятной причине, сам закрывает себе "минус западную малину" Обеспечивает себе земное существование сам, лишая себя творчества.

Но это все требует уточнения :)

Что-то обсуждение книг перешло к исследованию.

Дина

 Отправлено: 09.12.09 20:45. Заголовок: Дине

Здравствуйте Дина,

Насчет эниостилей я сама плаваю, вообще заметила, что чем ближе человек и больше нюансов ты знаешь, тем труднее определить его стиль.
Например, мужа я пока не могу определить (то он -З+С, то +С-З, -В+С). А вот с мамой вроде определилась (-З+Ю) и с папой(-C+B), но не знаю можно ли быть уверенной до конца.

Dina пишет:

цитата:

Что-то обсуждение книг перешло к исследованию.

Да, любая хорошая книга будет массу ассоциаций и дает темы к размышлению.
А Панченко, как раз и говорили, что теперь все книги читают через призму эниостилей.
И это может быть очень захватывающе и полезно.

Лена.

 Отправлено: 10.12.09 01:17. Заголовок: Squirrel пишет: Нас..

Squirrel пишет:

цитата:

Насчет эниостилей я сама плаваю

Девочки!
Пусть "плавание в эниостилях" вас не пугает. СТРАХ и неуверенность здесь - самый неприятный побочный эффект.
Определяйте - как можете! Корректируйте и снова размышляйте! Ищите подтверждения и опровержения! Действуйте!

"Дорогу осилит идущий".
То, как Вы видите сейчас - и есть ПРАВИЛЬНО!
Другое дело, что по мере развития сознания, жизненного опыта и получения новых, уточняющих знаний по Эниостилю, Ваша картина будет становиться все четче, ярче и вернее.
Но ни в коем случае не останавливайтесь в своих попытках определять Эниостиль каждого значимого человека.

Если я своим примером разбора Эниостиля породила в вас сомнение в себе, мне очень жаль. Я не хотела такого эффекта. И уже не рада, что этот эксперимент провела.

Хотя...
Любой отрицательный результат - тоже результат. Промежуточный к результату ПОЛОЖИТЕЛЬНОМУ.
Верьте в себя. И только ПРАКТИКА принесет вам УВЕРЕННОСТЬ.

А с изучением Эниостиля нас ждут еще новые интереснейшие этапы.

1. ВВЕДЕНИЕ в ЭСМОЛОГИЮ - это Дистанционный КУРС - КУРСЫ 2 и 3.
Первое знакомство. Освоение новых понятий и новой терминологии.
http://www.slovorit.ru/kurs.htm

2. Дистанционный КУРС "ТИПЫ ЛИЧНОСТИ - Их сила и особенности".
Второй этап. Подробная характеристика каждого типа. Уточнение понятий "плюс" и "минус" функция. Уточнение понятий "сознание" и "подсознание" в типе Эниостиля.
http://www.slovorit.ru/tipy.htm

3. Но впереди-то - НОВАЯ ВЕРШИНА!
ИНТЕРТИПНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!!!
Как типы сочетаются между собой? Как сохранить семью не дуалам? Какие виды взаимоотношений существуют между разными типами? Почему дочь не понимает маму? Или почему конфликт "на ровном месте" у сына с отцом? У братьев? У сестер?
Эта тема нас ждет впереди

А вы, находясь у подножия горы, сетуете, что вершину за облаками не разглядеть
Давайте поднимемся хотя бы до первого перевала, и уж оттуда оценим оставшийся путь.

Лариса Федоровна.

 Отправлено: 10.12.09 17:42. Заголовок: Впечатления о книге

Здравствуйте, Лена!

Я прочитала первую книгу. Закончила читать в 23:30 и ушла спать на самом «черном» моменте повествования. Автор «убил» самого светлого и энергетичного персонажа, оставит одну «чернуху».

Сегодня проснулась на 1,5 часа позже, с чувством потри энергии и головной болью, что совершенно нонсенс!

Я - человек очень впечатлительный, и потому тщательно охраняю свое сознание от негативных конструкций. А книга – это оружие массового поражения.

Книга считается тем интереснее, чем более яркие и сильные (не важно положительные или отрицательные) эмоции она вызывает. И эта книга вызвала негативные эмоции жалости, сильную эмоцию сожаления и досады. Зачем мне беспокоить мою ровную гладь прекрасного чистого озера моего подсознания такими эмоциями?!

Я чувствую себя использованной. Моей впечатлительностью воспользовались, чтобы скачать энергию в виде негативных эмоций.

На память приходит такая ассоциация. Вирусы – это закапсулированные кусочки цепочки РНК, которые встраиваются в ДНК клетки, меняют ее божественную программу, нацеленную на жизнь, на патологическую программу воспроизводства себе подобных вирусов. Авторы книг делают то же самое!

Прекрасно, когда книга порождает еще больше любви и света. А если нет – автор преступник! Низкий манипулятор. Плоскость.

Я не читаю художественных книг. И пожалуй, в дальнейшем буду придерживаться этого правила. И информационный голод – гораздо более приятное и продуктивное состояние, чем заполнение себя допингами эмоций и ложным чувством «насыщенности» жизни. Информационный голод рождает информацию изнутри, рождает понимание себя, и не имеет значение, понимание это с позитивным или негативным оттенком эмоций. Если это ты поняла про СЕБЯ – значит это к Свету.

Леночка, спасибо за возможность осознать все это!

С любовью, Дина

 Отправлено: 10.12.09 20:50. Заголовок: Рецензия на НЕПРОЧИТАННУЮ КНИГУ...

Dina пишет:

цитата:

Я не читаю художественных книг. И пожалуй, в дальнейшем буду придерживаться этого правила. И информационный голод – гораздо более приятное и продуктивное состояние, чем заполнение себя допингами эмоций и ложным чувством «насыщенности» жизни. Информационный голод рождает информацию изнутри, рождает понимание себя, и не имеет значение, понимание это с позитивным или негативным оттенком эмоций. Если это ты поняла про СЕБЯ – значит это к Свету.

Дина, каждое слово - ТОЧНОЕ!
Аплодирую!

Приведенные слова могут не иметь отношения к конкретной книге - они точны по самой своей СУТИ!

А относительно книги - я не могу судить о содержании, так как не читала ее.
Но язык начала вызвал острое желание принять душ с мыльной пеной, оттираясь мочалкой до чистой кожи.
И яркое, образное мышление - неизменный атрибут Прожектора - отключить, выдернув "шнур из сети".
То есть - СТАТЬ ХУЖЕ, чем я была до чтения этих первых строк...

А ради чего я (читатель) должна пробиваться через ГРЯЗЬ - к СВЕТЛОМУ СМЫСЛУ?
Разве из чистой и светлой "Чайки" или "Маленького Принца" я УЖЕ не извлекла тот трогательный смысл, который мне способна дать ЧУЖАЯ КНИГА?

Я наполнилась СВЕТОМ при чтении этих книг, но зачем же быть СКОПИДОМОМ?
Я наполнилась СВЕТОМ - для чего?
Для приятных ощущений ПОТРЕБИТЕЛЯ?
Или СВЕТ, зажженный этими прекрасными книгами, дан мне для осознания и ощущения КАНАЛА СОЗИДАТЕЛЯ?
Для обретения "ЭТАЛОННОГО СОСТОЯНИЯ", с которым я впоследствии смогу СРАВНИВАТЬ, как с ЭТАЛОНОМ, состояние ОТКРЫТОГО КАНАЛА, которого научусь достигать по своему желанию, просто САМОСТОЯТЕЛЬНО (без ДОПИНГОВ извне) настроив гармонию своего ТЕЛА в резонанс с гармониями Вселенной.

Я не люблю читать ВТОРЫЕ книги даже замечательных авторов.
Автор изливает СЕБЯ - обычно в первой книге.
Что он хотел сказать - уже предельно ясно. Дальше - можно действовать самому.

В.Мегрэ - "Анастасия". Ну зачем мне тратить время на последующие тома, когда есть КНИГА № 1. И там сказано ВСЕ, что я могу услышать от В.Мегрэ - и в строках, и между строк этой книги.

Зачем читать П.Коэльо - во всей его "плодовитости"? "Алхимика" достаточно, чтобы познакомиться с мировоззрением этого автора. Остальное - заказы издательств и торгующих организаций "раскрученному" автору.
Зачем МНЕ это?

Павел Санаев. "Похороните меня за плинтусом". И юмор, и чистота, и потрясение, и НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ оценок. (Только КНИГА, не фильм!). Кто такая БАБУШКА - враг и деспот, подавляющий всех и уничтожающий чистые души вокруг? Или - несчастная, запутавшаяся, любящая женщина, НЕ УМЕЮЩАЯ любить, не разрушая? Каких множество вокруг нас! И даже в наших семьях!

Нужна ли мне еще одна книга "модного автора" Павла Санаева?
НЕТ! "Модные авторы" не пишут книг для канала, потому что, став модным, человек ТЕРЯЕТ РЕЗОНАНС С ВИБРАЦИЯМИ ВСЕЛЕННОЙ!

"Не продается вдохновенье, но можно РУКОПИСЬ ПРОДАТЬ!" - откровенно пишет гениальный А.С.Пушкин.
Ну да! И хорошо заработать на этом!
Только где здесь общее с ДУССОЛОГИЕЙ? Это обычное поведение МЫТАРЕЙ на Плоскости.
А при чем здесь мы???

"Добивайся СВОЕЙ ЦЕЛИ (вдохновения, открытого канала...) - за СВОЙ СЧЕТ!" - девиз Прожектора.
И к книгам, которым мы готовы ОТДАТЬ свое ВРЕМЯ, он имеет ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ.

Если я могу говорить с Богом, разве интересно мне тиражированное "творчество" Земного ХОЗЯИНА? Разве есть у меня время (невосполнимый ресурс) на чтение его мыслительных упражнений?
Упражняясь, он преследует какую-то СВОЮ ЦЕЛЬ. Например, стать популярным - в определенных кругах. (Какие это круги - понятно из языка, на котором изъясняется автор со СВОИМ ЧИТАТЕЛЕМ. Со своей ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИЕЙ).

А как это сочетается с МОЕЙ ЦЕЛЬЮ? С моим временем? С материалом, который я предлагаю для обработки МОЕМУ МОЗГУ?
Да никак!
А тогда ЗАЧЕМ мне это?
Только для того, чтобы ВМЕСТЕ с коллективным сознанием общества пережить очередное ПАДЕНИЕ культуры и остаться СВОИМ в тусовке.
В любом другом случае мое поведение - бессмысленно!

Чужая книга для ПРОЖЕКТОРА - не информация, не завлекательный сюжет, а ПРИМЕР роста и творчества ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА.
Раз он ТАК СМОГ, значит, и Я СМОГУ найти и пройти свой путь достойно.

Но я говорю о Прожекторах, о Созидателях.
А есть - ПОТРЕБИТЕЛИ. У них - по-другому.
И хорошо, что они есть, потому что иначе для кого бы писали модные писатели, модные художники, модные поэты?

Есть предложение - есть и спрос.
Только к Дуссологической ВЕРТИКАЛИ это не имеет никакого отношения.

Вот такой получилась моя "рецензия" на не прочитанную мной книгу .
Но, как говорил, застенчиво и мягко улыбаясь, наш замечательный староста группы Ленечка Плис: "Это мое ЛИЧНОЕ мнение".

Лариса Федоровна.

 Отправлено: 10.12.09 21:50. Заголовок: А настоящее для всех разное, оказывается!

Лариса Федоровна!

Вы точно, со свойственным Вам ТАЛАНТОМ, озвучили мои чувства! Спасибо Вам огромное!

slovorit пишет:

цитата:

А относительно книги - я не могу судить о содержании, так как не читала ее. Но язык начала вызвал острое желание принять душ с мыльной пеной, оттираясь мочалкой до чистой кожи.

Когда я прочитала первую страницу книги, у меня даже был порыв, порекомендовать Вам ни в коем случае не читать эту книгу, зная, как важно для Вас вежливость, корректность, воспитанность интеллигентность. Мне реально стало страшно за то, ЧТО Вы почувствуете, прочтя это. Я себя сдержала от такой рекомендации но, как вижу, в ощущениях не ошиблась :)

Как же Вы правы, Лариса Федоровга, говоря, что у человека должно быть несколько настоящих книг.

Меня подкупила фраза сослуживца Лены:

Squirrel пишет:

цитата:

P.S. Недавно упомянула об этой книге бывшему коллеге по работе, и немного рассказала. Он же наткнулся на нее в интернете, и вспомнив мои слова, заглянул. Потом написал мне благодарственное письмо, что не мог оторваться, всю ночь читал, что уже давно не встречал таких "настоящих" книг.

Я подумала, что книга из тех самых НАСТОЯЩИХ, о которых говорит Лариса Федоровна. Прочитав книгу, честно говоря, отзыв коллеги вызывает недоумение. Зачем нужна ТАКАЯ НАСТОЯЩЕСТЬ! Хочешь такого настоящего - включи новости.

Лена, простите, пожалуйста, что я настолько не разделила Ваших восторгов. Мне ужасно неловко! Простите. Но ведь потому и говорят: На вкус и на цвет товарища нет.

Дина

 Отправлено: 10.12.09 23:15. Заголовок: Разные мнения - это нормально!

Dina пишет:

цитата:

Лена, простите, пожалуйста, что я настолько не разделила Ваших восторгов. Мне учасно неловко! Простите. Но ведь потому и говорят: На вкус и на цвет товарища нет.

Дина, Вы за что просите прощения? Вам отчего "ужасно неловко"?
"Помилуйте, мы с Вами не ребяты! Зачем же мнения чужие только святы?" - это говорит Прожектор Чацкий Лампочке Молчалину

Лена высказала свое мнение. Она нашла в этой книге СОЗВУЧИЕ своим переживаниям. Ей книга оказалась ПОЛЕЗНА.
А мы с Вами, в свою очередь, высказали свое мнение. Открыто и честно. Не ПРОТИВ Лены, а НЕЗАВИСИМО от Лены.

Так тем же и интересно наше сообщество, что здесь есть СПЕКТР мнений, есть возможность "сметь свое суждение иметь".

А Лене - спасибо за интересную дискуссию.


Лариса Федоровна.

 Отправлено: 11.12.09 00:36. Заголовок: Cпасибо за урок!

Лариса Федоровна, спасибо!!!

А ведь я просила прошение за то, что "возможно" могу задеть корягу и обидеть Лену, как это уже неоднократно случалось.

То есть я посмотрела в кривое зеркало Лены, и ПРИЗНАЛА наличие коряги (возможно, коряги уже и нет на самом деле), как ОБЪЕКТИВНОЙ реальности! Поэтому в посте появилась ЛОЖЬ. Которую Вы почувствовали, Лариса Федоровна, и которую я не заметила, желая сгладить острые углы.

Спасибо за Урок!

Дина

 Отправлено: 11.12.09 22:14. Заголовок: Это замечательно, Дина!

Dina пишет:

цитата:

То есть я посмотрела в кривое зеркало Лены, и ПРИЗНАЛА наличие коряги (возможно, коряги уже и нет на самом деле), как ОБЪЕКТИВНОЙ реальности! Поэтому в посте появилась ЛОЖЬ.

Дина, как мне нравится Ваше мгновенное понимание ситуации, самокритичность без обид и усвоение УРОКА!

Лариса Федоровна.

 Отправлено: 11.12.09 22:30. Заголовок: Спасибо, Лариса Федо..

Спасибо, Лариса Федоровна!

А дело все в том, что Вы всегда ПРАВЫ. Если кажется что Вы не правы, смотри пункт первый значит надо взглянуть на ситуацию под другим углом.

Для меня Ваши слова ВСЕГДА возможность взглянуть в более прямое зеркало и увидеть новые перспективы! За это я Вас очень люблю, Лариса Федоровна!

Ведь для меня самое дорогое - это новые захватывающие перспективы на пути к высшим идеалам, милым моему плюс восточному сердцу.

Дина

 Отправлено: 11.12.09 23:24. Заголовок: Твердость и определенность ПРАВДЫ.

Dina пишет:

цитата:

Если кажется что Вы не правы, смотри пункт первый значит надо взглянуть на ситуацию под другим углом.

Просто мое мировоззрение - четкое и твердое, без сомнений и колебаний. И так - с самого детства, сколько себя помню. Оно не допускает ЛЖИ из соображений "выгоды", конъюнктуры, "жалости" к ближнему, "чтобы не обидеть"... то есть из любых соображений, которые НЕ ЕСТЬ ПРАВДА.

Я могу ПРАВДУ не сказать, могу ее смягчить, обернуть в красивую обертку. Но СУТЬ я не искажу никогда. СУТЬ, как я ее вижу сегодня, сейчас.
То есть я НИКОГДА НЕ ЛГУ САМОЙ СЕБЕ.

Это значит: если человек ДОБИЛСЯ от меня ответа, этот ответ всегда будет соответствовать моему истинному мнению.

Другое дело, что я могу ОТКАЗАТЬСЯ ОТВЕЧАТЬ. Это вполне возможно. И так бывает в тех случаях, когда я ЗНАЮ, что человек не может понять меня АДЕКВАТНО, то есть, если он повторит своими словами мою мысль, она будет искажена.

С таким человеком говорить не просто БЕСПОЛЕЗНО. С ним говорить - ОПАСНО.
Он ведь отвечает не на МОЮ ПРАВДУ, а на ту ЛОЖЬ, что сконструировал САМ в своей голове. А объяснить ему, что я имела в виду СОВСЕМ ДРУГОЕ, бывает невозможно. У него ведь СВОЙ МИР в голове...

Вот так и живу.

Лариса Федоровна.

 Отправлено: 13.12.09 23:28. Заголовок: Лене - ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

slovorit пишет:

цитата:

Я могу ПРАВДУ не сказать, могу ее смягчить, обернуть в красивую обертку. Но СУТЬ я не искажу никогда. СУТЬ, как я ее вижу сегодня, сейчас. То есть я НИКОГДА НЕ ЛГУ САМОЙ СЕБЕ.

Лена.
Я с тобой ПРОЩАЮСЬ.
У меня больше нет ни ВРЕМЕНИ, ни ЖЕЛАНИЯ, ни ЭНЕРГИИ разъяснять тебе КАЖДОЕ СЛОВО, которое ты неправильно поняла.

У меня есть ДРУГИЕ ЗАНЯТИЯ. Более продуктивные.

"Золотая рыбка" отказывается "быть на посылках".
Но прежде чем умчаться "в синее море" я, в отличие от рыбки, скажу тебе прощальные слова.

Еще одна твоя "коряга" - не выстроенные ГРАНИЦЫ в отношениях.
"Золотая рыбка" - не приятельница и не подружка. Она - другое.

Что я имею за последние два-три дня.
1. Обвинение в МАНИПУЛЯЦИИ (!). - Ладно, объяснились, проехали. Хотя БЕСТАКТНОСТЬ - налицо.
2. Лена, ты замахнулась на мою науку. Дело моей жизни. Ты, действительно, не понимаешь, что МОЖНО, а чего - БЕЗУСЛОВНО, НЕЛЬЗЯ? После чего люди просто расходятся в разные стороны?
3. В ответ на процитированный мною пост я получила такое твое письмо:

цитата:

Единственное, насчет того что Вы всегда правы - разве человек может это говорить? Ну это как сказать - я всегда говорю слова бога. Но ведь это как взять на себя миссию, назвать себя богом? Тоесть - я вижу, что все что Вы говорили ПРАВДА. Но каждый раз я проверяю это, не верю вслепую. И всегда допускаю вариант, что может нет. Иначе - это сотворение бога на земле. Может в этом и проблема, и мои сомнения, без них было бы проще. Но мне кажется нельзя по другому, очень не правильно. Слушать надо себя, через себя пропускать Вашу правду. Даже если она и ПРАВДА ПРАВДА.

Лена, я делаю это письмо ОТКРЫТЫМ, чтобы и другие читатели проверили себя: они так же прочитали этот мой пост, как ты, или по-другому?

А если они прочитали НЕ ТАК, КАК ТЫ, если они увидели ДРУГОЙ СМЫСЛ в моих словах, тот смысл, который вкладывала я, тогда, скажи, должна ли я разъяснять тебе то, что ты НЕ УМЕЕШЬ прочитать ПРАВИЛЬНО?

Вынуждена ответить тебе словами ТОГО ЖЕ ПОСТА:

цитата:

Другое дело, что я могу ОТКАЗАТЬСЯ ОТВЕЧАТЬ. Это вполне возможно. И так бывает в тех случаях, когда я ЗНАЮ, что человек не может понять меня АДЕКВАТНО, то есть, если он повторит своими словами мою мысль, она будет искажена.

Лена. ты ПОВТОРИЛА СВОИМИ СЛОВАМИ МОЮ МЫСЛЬ, И Я ЕЕ НЕ УЗНАЛА!

цитата:

С таким человеком говорить не просто БЕСПОЛЕЗНО. С ним говорить - ОПАСНО. Он ведь отвечает не на МОЮ ПРАВДУ, а на ту ЛОЖЬ, что сконструировал САМ в своей голове. А объяснить ему, что я имела в виду СОВСЕМ ДРУГОЕ, бывает невозможно. У него ведь СВОЙ МИР в голове...

Лена. я желаю тебе счастья и успехов.
Я благодарю тебя за долгое совместное путешествие :-).
Ты можешь приходить на диагностику или за дисками, если захочешь.
Но ДУССОЛОГИЯ и ее терминология больше не будут раздражать тебя.
При таком УРОВНЕ ПОНИМАНИЯ я вынуждена закончить наш разговор на эту тему и больше не заблуждаться в том, что стать ПРОЖЕКТОРОМ - задача твоей жизни.

Как сказал замечательный Мельников (В.Тихонов) из фильма "Доживем до понедельника":
"Мой КПД мог бы быть выше"...
Немного грустно

Лариса Федоровна.

 Отправлено: 11.12.09 04:51. Заголовок: Лариса Федоровна и д..

Лариса Федоровна и девочки, здравствуйте!

Дина Вы меня порадовали. Вам не за что извиняться. Я прочитала первые несколько абзацев. Мне не понравилось. Я не нашла отклика в своей душе. Задели меня сленговые выражения. Полистала дальше и поняла , что это я читать не могу , не хочу. Книга Павла Санаева совсем другая.

В самом начале дискуссии я думала, стоит ли вообще обсуждать. Но Лене для чего-то нужно это обсуждение. Книга нашла отклик в ее душе.
Лена зачем Вам нужно обсуждение?

Я думаю , что поняла , что хотела сказать Вам Дина и Лариса Федоровна. Но я не поняла Вас.

С уважением,
Валя.

 Отправлено: 11.12.09 12:56. Заголовок: Размышления по поводу книги

Добрый день, Лариса Федоровна, Дина, Валя и все все все.

Вчера не уезжала и не видела Ваши писем, пришла а тут такое бурное обсуждение!


Книгу прочитала уже неделю назад, и успела позабыть что-там на первой странице. Когда описывала свои впечатления, то это были мои впечатления от той сути, которую я там нашла. Хотя писала и про язык и про стиль, но я ПРАВДА НЕ ЗАМЕТИЛА, когда читала ничего-такого (ну может ближе к концу резанули некотрые слорва Дяди Жоры, но ему это было простительно). Видя так много отторжения, пошла еще раз посмотреть - и поняла что произошло:

Я работаю среди молодежи и у нас использование сленга настолько вошло в обиход (я то его не употребляю, но слышу регулярно), что у меня "замылилось" восприятие.
Когда-то я написала даже сатирический стих на эту тему, по поводу обезличенных фраз (зажигать, прикольно и т.д.) , и они меня перестали цеплять. Я помню еще тогда Лариса Федоровна написала, что зачем писать стихи на те слова, которые не нравятся (это было задание от Ируси), зачем повторять эти слова.
И читая книгу, я просто видела за сленговыми словами суть я не сами слова. А сами слова меня не коробили, у меня просто к ним уже сформировался иммунитет за долгие месяцы. Специально пошла читать первую страницу еще раз:

К сожалению, да, есть сленг, наверное автор заигрывает с "СОВРЕМЕННЫМ" читателем, пытаясь говорить на ЕГО ЯЗЫКЕ.

И, к большому моему сожалению, за этим сленгом, другой читатель не может увидеть суть. Он попросту не хочет дальше слушать и убегает. Это как все-равно в семейных конфликтах, когда оппонент кричит и выпучивает глаза, другой ни только не прислушивается, а в ужасе затыкает уши.

Теперь прежде чем что-то рекомендовать здесь, буду еще подвергать произведение 2-й цензуре, на слова, которые могут ранить.

Этим же замыливанием и объясняется восторг коллеги, он НЕ ЗАМЕТИЛ сленга, он в нашем мире повсюду.


Сейчас не могу написать подробно насчет самой темы. Вечером постараюсь, потому что насчет того читать или не читать и саймой книги, считаю важным высказаться.

Лена

 Отправлено: 11.12.09 23:03. Заголовок: "Замыленность" - НЕ ПУСТЯК!!! Это - признак.

Squirrel пишет:

цитата:

И, к большому моему сожалению, за этим сленгом, другой читатель не может увидеть суть. Он попросту не хочет дальше слушать и убегает.

А ПОЧЕМУ убегает, Лена?

Сленг - это фильтр.
Это призыв "своих" и отсев "чужих".
Мы для этого автора - "чужие". И он для нас - тоже "чужой".
Лена, здесь не должно быть сожаления. Здесь все замечательно расставлено по своим местам. Мы - не теряем ВРЕМЯ. Мы ищем СВОИХ авторов.
"Меч и латы, посох и заплаты - каждый выбирает для себя"...

Squirrel пишет:

цитата:

Этим же замыливанием и объясняется восторг коллеги, он НЕ ЗАМЕТИЛ сленга, он в нашем мире повсюду

А в МОЕМ МИРЕ его нет.
Как нет и курящих людей - в МОЕМ МИРЕ.

Мир мы ВЫБИРАЕМ ДЛЯ СЕБЯ - тоже.
И если мы позволяем ЧУЖОМУ МИРУ "замылить" наше восприятие ПРАВДЫ и ЧИСТОТЫ, значит, мы теряем КАЧЕСТВО ИНДИКАТОРА.
Из ТОЧНОГО и ТОНКОГО инструмента мы становимся инструментом ГРУБЫМ.

Реакция ЗДОРОВОГО организма на алкоголь и никотин - РВОТА.
"Замыленный" организм "легко" пропускает через себя и то, и другое - в больших количествах.
Пьют даже "на спор" "замыленные" люди. Пьют "за здоровье" других.
А для чистого сознания - это АБСУРД!

Вот она - РАЗНИЦА между Прожектором и Лампочкой.
Надо всегда задавать себе вопрос: Кто твой ХОЗЯИН?
Гармоничные вибрации ВСЕЛЕННОЙ? Для которых сленг - дисгармония.
Или "прикольные", на грани фола, выражения Земного хулигана-"шалуна"?

А СУТЬ книги, написанной ЭТИМ языком, извлеченной из сознания автора, мыслящего ЭТИМИ образами, МЕНЯ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.

Напоминаю моим ученикам и рассказываю тем, кто не посещал тренинг "СЛОВО и ОБЩЕНИЕ", притчу о Сократе.

Сидит Сократ у дороги. Медитирует.
Мимо идет путник.
- Сократ-Сократ, я тебе новость расскажу!
- Ты пропустил ее через три сита?
- Какие три сита? Я тебе новость хочу рассказать!
- Она добрая?
- Я бы так не сказал!
- Она правдивая?
- Не знаю. ВСЕ так говорят!
- Ну, мне-то она нужна?
- Да нет! Вполне без нее обойдешься!
- Так зачем ты беспокоишь меня, чтобы рассказать новость, которая
НЕ ДОБРАЯ,
НЕ ПРАВДИВАЯ,
И СОВСЕМ МНЕ НЕ НУЖНА?

И я рекомендовала всем моим ученикам:
Обязательно пропускайте сведения, которые Вы хотите кому-то сообщить или ОТ КОГО-ТО ПОЛУЧИТЬ - через ТРИ СИТА: доброта, правдивость и НЕОБХОДИМОСТЬ ЛИЧНО ДЛЯ ВАС.

Отсутствие воспитания и культуры - это признак нашего времени.
Но не навсегда! Уверяю вас!
Люди с "незамыленным" восприятием обязательно вернут развивающемуся сознанию общества и мысль о необходимости ВОСПИТАНИЯ, и радость ВЫСОКОЙ КУЛЬТУРЫ.
И я рассчитываю дожить до этого времени!

И еще одна история из жизни ПРОЖЕКТОРА.

Дмитрий Сергеевич Лихачев, молодой аспирант, пришел знакомиться со своим научным руководителем в его дом.
Ему открыла дочь мэтра и пошла докладывать папе о посетителе.
Д.С. услышал ее слова:
"Папа, там к тебе молодой человек пришел. ВОСПИТАННЫЙ!"

И еще один пример:
Отто Юльевич Шмит в морских экспедициях жил и работал среди очень простых людей - моряков, которые позволяли себе крепкие выражения.
С каким восхищением они вспоминали этого человека, который делил с ними еду и кров, но НИКОГДА, в самых трудных обстоятельствах, не произнес "соленого" выражения!
Не "замылился"!!!

ПРОЖЕКТОР не может допускать "замыленного" взгляда. Он - ИНДИКАТОР ЧИСТОТЫ.

Вот такую неожиданную тему подарила нам идея Лены рецензировать книги.

 Отправлено: 12.12.09 02:22. Заголовок: Соображения на тему чтения и последних рецензий

Добрый вечер всем,

slovorit пишет:

цитата:

Лена, здесь не должно быть сожаления. Здесь все замечательно расставлено по своим местам. Мы - не теряем ВРЕМЯ. Мы ищем СВОИХ авторов.

Я, пожалуй, здесь должна извиниться, что своей красочной рецензией привлекла Ваше внимание к книге, которая доставила Вам не приятные минуты.
Но в этой ситуации заключается правда жизни. Наверное поговорку "Молчи, за умного сойдешь" придумали как раз на такой случай.
Каждое высказывание и рекомендация, мнение - обнажает тебя. "Скажи мне что ты Выбираешь и я скажу тебе кто ты".
А если ты еще рискнул высказать свое мнение на этот счет, то обнажаешься еще больше.

C другой стороны, если ты молчишь, то во-первых остаешься в неведении (у тебя есть только предположения относительно реакции окружающих),
а во-вторых не имеешь шанса вырости, обменяться опытом, что-то обсудить.

slovorit пишет:

цитата:

Отто Юльевич Шмит в морских экспедициях жил и работал среди очень простых людей - моряков, которые позволяли себе крепкие выражения.

Да он не позволял себе выражений, но он жил и работал среди них. Так и я, не всегда возможно выбирать ту обстановку, в которой ты живешь и работаешь.
Не всегда возможно оградить себя от того, что тебе не приятно, на улице, где угодно. Я в таких случаях просто все пропускаю мимо ушей, абстрагируюсь.
Но я должна была ПРОВЕРИТЬ книгу на этот сленг, прежде чем ее рекомендовать.

slovorit пишет:

цитата:

Мы ищем СВОИХ авторов.

Лариса Федоровна, именно этого хочу и я.
Найти авторов, чтение которых не будет потерей времени.
Почему бы просто каждому не назвать свои любимые книги?


Dina пишет:

цитата:

Я прочитала первую книгу. Закончила читать в 23:30 и ушла спать на самом «черном» моменте повествования. Автор «убил» самого светлого и энергетичного персонажа, оставит одну «чернуху».

Если опустить, все что мы обсудили, по поводу сленга книги, то да - это был тяжелый момент. И в тот момент я подумала, что наверное ничего радостного уже не будет.
Но именно об этом моменте я и писала, когда говорила, что героиня переживает не простые времена, когда нет любви и энергии.
Но дальше в книге показывается, как найдя себя в любимом занятии, человек возрождается. Мне Важен был этот момент, это горение героини.
Как самая простая работа (уход за лошадьми) может быть радостной, давать энергию, как со временем меняется отношение матери к дочери, как она начинает уважать и защищать ее.
Отношения в коллективе (по сути можно было бы провести аналогию с любым коллективом) и спорные ситуации выбора. Возможно, а вернее почти наверняка, это моя тема, тема,
которая волнует - тема самоопределения, выбора и поиска себя.

Еще важным для меня оказался момент, когда было противостоянии маленькой девочки дворовому коллективу. Как она, будучи ребенком,черпала силы, идеи внутри себя.

Даже ситуация с папой, с которым произошло неожиданное расставание, заставляет задуматься о своем выборе. А как бы я поступила? А как бы надо было поступить в этой ситуации?

Да книга, как и жизнь, полна такими ситуациями, они не просты и не всегда радужны.

Поэтому, мне кажется, не совсем правильно отгораживаться (сейчас я не имею в виду эту книгу, а говорю в обобщенно) от произведения, только по той причине,
что конец в нем трагический, что оно заставило сопереживать. Или если тебя в нем что-то раздражает.
Возможно задета просто коряга и это еще один повод понять что же задето.

Я хочу привести маленький пример здесь:

Когда то давно я читала книгу Евгения Клюева "Между двух стульев", все мои коллеги ее прочли как легкую, юмористическую,
меня же раздражало в ней каждое слово (нет, там не было сленга). Эта книга относилась к литературе абсурда,
а я, не зная этого, все пыталась понять, что же хотел сказать автор. Ну найти хоть какую-то логику, в словах, поступках героев,
не находила и просто физически страдала. Но еще тогда я подумала, но у других нет такого отторжения, значит если
я страдаю так, то я что-то воспринимаю не адекватно, какие-то коряги во мне. И читала до конца.
В результате, смирившись с абсурдностью происходящего, я смогла ее прочитать более спокойно и меня к концу отпустило.

А месяца два назад у Ируси было задание найти странные стихи. Я набрела на Хармса (Я его раньше тоже не читала,
и это тоже послужило причиной, почему я обращаюсь к людям, я так много оказывается пропустила.
Как много еще нужной, литературы которая может расширить сознание, я не читала, я просто не подозреваю о ее существовании),
и уже не раздражает, но опять что же хотел сказать автор? Ну что? Зачем писать текст, если он не несет содержание?

А потом меня осенило, весь смысл в форме, а не в содержании! Он свое послание закодировал в форме. Тут же наткнулась на статью,
в которой раскрывались тайны произведения "Между двух стульев", оказывается весь смысл был в том, чтобы смешать названия героев,
но по их поступкам можно было угадывать кто это.

Итог - открытия, которые были порождены противоречием.

Ну и наконец, про мою внезапную жажду к чтению. Зачем?

Год назад, я приходила к Ларисе Федоровне, и говорила, что последнее время мало читаю художественной литературы.
Зачем читать, ну сколько там умных мыслей, одна, две на всю книгу?

Потом как-то весной написала стих, про то что зачем читать? Зачем что-то знать?
Важно что это идет изнутри у тебя, от Вселенной, не важно что кто-то это уже говорил до тебя.

Но когда я написала этот стих, то какая то фальш мне показалась в нем. Внутри я думала, что-то здесь не так.
Это как если человек, которого не принимает общество вдруг скажет: "Как мне надоели все эти люди. Пойду в отшельники!"

Так и я, человек, который ничего толком и не читал, говорю: "Да и не надо мне ничего читать".

А потом, я была восхищена оборотом в стихотворение Ларисы Федоровны "Итожить планы и мечты" - слово итожить,
такое красивое и я его почти не употребляю.

А потом Ируся в своих заданиях присылает такие интересные, неожиданные цитаты.

Когда я только первый раз написала ей, свои опасения в искусственности заданий, то она сказала мне такую очень точную мысль:
"Задание - это как призма, а выражаем мы все равно себя, то что идет сверху". И потом я в этом неоднократно убеждалась.
Приходит вдохновение, ты пишешь под диктовку, но через призму задания. А разве решилась бы я писать звуковой стих?
Или про камни? Или на иностранном языке? Да нет, я бы подумала - не мой стиль, странная тема или это мне не по силам.
А оказывается по силам, оказывается надо попробовать - тоесть неожиданно горизонты расширились

Еще летом, решив все-таки попробовать почитать, я взяла Тютчева - и как много он мне подарил.
Он подарил мне часть своей души, созвучие.

Потом был Поль Горен "Ноа-Ноа" и "Прежде и Потом" - мне казалось, что это друг.
Он говорит со мной, озвучивает мои мысли про цвета, отношение к природе, красоте мира вокруг.
Он мне подарил уверенность в своем восприятии.


Потом я как-то слушала Владимира Меньшова, где он взахлеб рассказывал о последнем фильме (к сожалению,
совсем не помню названий, но помню суть). Он тогда говорил о том, что режисер сначала впитывает в себя как губка,
потом перерабатывает и выдает уже в новом видение, в своем восприятии.

Тоесть свое восприятие - это источник. А все то ценное, что он вобрал в себя - это как еще одна неожиданная призма.
Или можно и наоборот. Но в любом случае чем больше прекрасного ты впитаешь в себя, тем чище, прекраснее будет
призма через которую ты потом отдашь миру себя


И еще, слушая регулярно передачи "Тем временем" и "Апокриф", я вижу как много важных, интересных тем для обсуждения.
Как много всего о чем можно задуматься, посмотреть под другим углом. Да, и конечно же "Линия жизни", где просто кладезь мудрости.
Как правило сами ПРОЖЕКТОРЫ рассказывают о своем жизненном пути, об идеях, размышлениях, выводах - и это все очень важно.


Теперь попробую обобщить, зачем читать художественную литературу?

- Читать не для того, чтобы запомнить, поразить кого-то эрудицией, поддержать тему (это все пустое)
- Читать не для того чтобы получить эмоциональный допинг (пережевывать кашу чужих отношений и перепитий)
- Читать не для того чтобы развлечься

Читать для того:

- Чтобы расширить свои горизонты. Не ожиданные идеи и мысли, парадоксы, которые помогут тебе что-то открыть в себе новое.
- Что-то что задело коряги и помогает осознать для себя
- Творческое свидание, прикоснуться к источнику радости
- Наполнить себя красотой, чтобы отдать потом через себя
- Источник примеров, реальные жизненные истории прожекторов
- Практика в эниостилях (ну это скорее не самоцель, а как дополнительный опыт)

Еще такая мысль, мне кажется любое учение должно быть пропущено через призму своих размышлений, подтверждений.
Не просто прочитать и сказать - я ВЕРЮ, а прочитать, переработать, осмыслить.
И весь мировой опыт (в том числе лучшие произведения, мемуары ПРОЖЕКТОРОВ или книги о них), как раз и есть тот источник,
который может служить свидетельством.

Да, конечно и действие. В этом я теперь убедилась и ВЕРЮ в полной мере.

Даже, вот пример, Вам в блог Лариса Федоровна, только недавно написала Гальдра, цитаты были из книги о Чарле Чаплине.
Разве это книга не достойна чтобы ее прочитали? Она же может обогатить, подтвердить и подарить темы для размышлений.
Вот что я имела в виду, когда призывала обсуждать книги и рекомендовать. Именно такие книги.

Начну опять с себя, просто напишу список того, о чем помню, что читала и почитала минутой молчания (на этот раз без рецензии:)):

Ирвинг Стоун "Муки и радости" (про Мекеланджело)
Стефан Цвейг "Нетерпение сердца"
Замятин "Мы"
Ирвинг Стоун "Жажда жизни"
Коуэльо (все кроме последней "Герой остается один"). Да мировоззрение у него одно и тоже, но тему разные в каждой книге.
Особенно запали в душу Алхимик и Пятая гора. Мактуб - кладезь мудрости. А вот последняя показалась уже коммерческой
Р.Бах Чайка, Иллюзии и потом "Карманный справочник мессии"
Поль Гоген "Ноа -ноа", "Прежде и потом"
Фейхтвангер "Гойя"
Дженк Лондон "Мартин Иден"

Из детских, любимыми были

Каверин "Два капитана"
Мария Крюгер "Голубая бусинка"

Ну вот, больше ничего не приходит в голову на вскидку.

Лена

 Отправлено: 12.12.09 21:29. Заголовок: Книга в копилку

Лена, я бы хотела добавить в общую копилку книгу Ивана Ефремова "Лезвие бритвы".

Был у меня в жизни такой период, когда я катилась в Яму. В тот момент папа дал мне почитать эту книгу.

Уже на первых главах у меня глаза раскрылись, и я увидела, ГДЕ я, и КТО рядом со мной. Я ужаснулась, и с того момента, как в фильме, "началось мое стремительное падение вверх" к Харизме.

Дина

 Отправлено: 12.12.09 23:20. Заголовок: пополнение копилки

Спасибо Дина, за пополнение копилки

Dina пишет:

цитата:

Лена, я бы хотела добавить в общую копилку книгу Ивана Ефремова "Лезвие бритвы".

Помню, что читала, но не помню ни строчки. Видимо не было никаких ассоциаций, коряги тоже не были задеты, воспринят был как развлечение, а не работа души.

А мне из фантастики у Ивана Ефремова запомнился "Час быка", очень много аналогий и тем для размышления

И еще в тему Евгения Замятина "Мы", была книга Джордж Оруэл "1984" - сейчас они уже, пожалуй, ни так актуальны.
Но когда я их читала, я узнала там себя, верящую в идеалы, без тени сомнения... Эти книги помогли мне посмотреть под другим углом на события.
Так же как и потом роман Владимира Дудинцева "Белые одежды".

Еще у Стефана Цвейга "Письмо незнакомки", не стала писать сразу, подумала, что это скорее как описание типажа, для развитие не уверена что даст что-то.
Но для меня этот рассказ был знаковым, я могла бы в своей неразделенной любви (в то время) подписаться под каждым словом.
Я все чувствовала абсолютно также и очень понимала это письмо.

Лена